Keputusan Mahkamah Agung AS baru-baru ini untuk menghapuskan kebanyakan tarif global yang dikenakan oleh Donald Trump menandakan titik perubahan dalam dasar perdagangan negara itu dan telah mengejutkan rakan dagangnya di seluruh dunia. Mahkamah tinggi menyimpulkan bahawa Rumah Putih telah menyalahgunakan kuasa daruratnya untuk mengenakan tarif yang meluas ke atas hampir semua rakan dagangnya, termasuk di Eropah.
Jauh daripada meninggalkan strategi perlindungannya, Trump telah bertindak balas dengan keras terhadap para hakim dan mengumumkan tarif global 10% baharu — yang telah pun mula dilaksanakannya — berdasarkan alasan perundangan lain. Mesej kepada Eropah, Sepanyol dan seluruh negara anggota adalah jelas: keterlaluan undang-undang telah diperbetulkan, tetapi tekanan tarif Washington tidak hilang ; ia hanya berubah bentuk.
Apakah sebenarnya yang telah diputuskan oleh Mahkamah Agung A.S.?
Dalam undian 6-3 , Mahkamah Agung A.S. memutuskan bahawa Trump telah melampaui kuasanya dengan menggunakan Akta Kuasa Ekonomi Darurat Antarabangsa (IEEPA, 1977) sebagai alasan untuk mengenakan tarif "timbal balik" yang besar-besaran ke atas berpuluh-puluh negara. Undang-undang tersebut memberikan presiden kuasa yang luas dalam situasi keselamatan negara atau kecemasan ekonomi, tetapi tidak menyebut secara jelas tentang pengenaan tarif.
Ketua Hakim John Roberts , dalam pendapat majoriti, menekankan bahawa apabila Kongres memberikan kuasa kepada Cawangan Eksekutif untuk mengenakan cukai import, ia melakukannya " dengan jelas dan dengan had ," sesuatu yang tidak berlaku di bawah IEEPA. Beliau juga menekankan bahawa tiada presiden dalam hampir setengah abad telah menggunakan peruntukan itu untuk menetapkan tarif perdagangan sebesar itu, mengukuhkan idea penyalahgunaan kuasa presiden.
Keputusan itu membatalkan tarif yang dikenali sebagai tarif " Hari Pembebasan ", yang diumumkan pada 2 April 2025, yang mengenakan levi antara 10% dan 50% ke atas import dari kebanyakan negara. Ia juga menggantung beberapa surcaj yang dikenakan atas alasan memerangi penyeludupan fentanyl dari negara-negara seperti Mexico, Kanada dan China. Keputusan itu tidak menjejaskan tarif lain berdasarkan undang-undang yang berbeza, seperti yang berkaitan dengan keluli, aluminium atau automobil yang diimport di bawah peraturan keselamatan negara.
Dua hakim yang dilantik oleh Trump sendiri , Neil Gorsuch dan Amy Coney Barrett, menyertai blok majoriti bersama tiga hakim liberal dan Roberts, membentuk pakatan luar biasa dalam mahkamah dengan majoriti konservatif. Clarence Thomas, Samuel Alito, dan Brett Kavanaugh mengundi menentang keputusan itu, dengan alasan bahawa IEEPA membenarkan tarif dan memberi amaran bahawa keputusan itu tidak akan menghalang presiden daripada menggunakan alat perundangan lain yang serupa.
Satu kemunduran perundangan yang bersejarah… dan Pelan B segera Trump
Bagi Rumah Putih, keputusan itu mewakili kemunduran undang-undang terbesar dalam penggal kedua Trump dan satu tamparan hebat kepada agenda ekonominya, yang telah menjadikan tarif sebagai ciri yang menentukan. Presiden sendiri telah memberi amaran secara terbuka bahawa kekalahan di Mahkamah Agung akan menjadi " bencana sepenuhnya " yang boleh memaksa negara untuk membayar balik sejumlah besar wang yang dikutip melalui tarif yang tidak sah.
Keputusan itu membuka pintu kepada gelombang tuntutan daripada syarikat dan pengimport yang percaya bahawa mereka telah membayar cukai yang tidak berperlembagaan. Organisasi seperti We Pay the Tariffs , yang mewakili ratusan perniagaan, dan rangkaian seperti Costco telah pun memulakan pertempuran undang-undang dan kini menuntut bayaran balik "penuh, cepat dan automatik" bagi cukai yang dikutip di bawah IEEPA. Sesetengah anggaran menunjukkan potensi bayaran balik boleh berkisar antara $170.000 bilion dan $240.000 bilion, walaupun angka akhir akan bergantung pada keputusan mahkamah rendah.
Walau bagaimanapun, Trump telah menjelaskan bahawa beliau tidak berniat untuk berundur. Dalam satu penampilan di Rumah Putih , beliau menyifatkan keputusan itu sebagai " sangat mengecewakan " dan menuduh hakim yang menyokong keputusan itu sebagai "memalukan" negara. Beliau juga mencadangkan bahawa mahkamah telah dipengaruhi oleh kepentingan asing dan "gerakan politik" minoriti, yang seterusnya memperdalam pertembungan institusi antara cabang eksekutif dan kehakiman.
Hampir serentak, presiden mengumumkan tarif global baharu sebanyak 10% ke atas semua import, yang dibentangkannya sebagai alternatif yang "sah sepenuhnya". Untuk tujuan ini, pentadbiran kini bergantung pada Seksyen 122 Akta Perdagangan 1974 , yang membenarkan tarif sehingga 15% dikenakan untuk tempoh maksimum 150 hari tanpa kelulusan kongres. Trump sendiri telah mencadangkan bahawa beliau boleh menaikkan tarif tersebut kepada 15% "berkuat kuasa serta-merta."
Dalam tempoh itu, Rumah Putih merancang untuk memulakan siasatan tambahan di bawah rangka kerja perundangan lain—seperti Seksyen 301 dan 232 atau peruntukan yang lebih lama dalam Akta Tarif 1930—untuk menyediakan sokongan berkekalan untuk skim tarifnya. Dalam erti kata lain, tarif 10%-15% akan berfungsi sebagai jambatan sementara rangka kerja perundangan dibina semula.
Kawalan kuasa presiden dan preseden undang-undang
Di luar impak ekonomi serta-merta, keputusan Mahkamah Agung ditafsirkan sebagai peringatan tentang prinsip pemisahan kuasa di Amerika Syarikat, terutamanya mengenai siapa yang mempunyai kata putus mengenai hal ehwal fiskal dan perdagangan. Perlembagaan memperuntukkan apa yang dipanggil " kuasa dompet "—kawalan ke atas percukaian dan perbelanjaan—kepada Kongres, dan mahkamah memutuskan bahawa Cawangan Eksekutif tidak boleh merampas fungsi ini dengan menggunakan undang-undang darurat sebagai jalan pintas.
Pakar undang-undang perlembagaan menekankan bahawa ini menetapkan duluan yang jelas mengenai penggunaan kuasa darurat dalam bidang ekonomi: mulai sekarang, perang tarif global tidak akan dapat dijustifikasikan dengan menggunakan "darurat ekonomi" di bawah IEEPA. Sebarang percubaan untuk mengenakan tarif yang meluas mestilah berdasarkan undang-undang perdagangan lain atau kebenaran eksplisit daripada Kongres.
Keputusan itu sengaja bersifat ketat: mahkamah tidak menyelidiki alternatif undang-undang yang boleh digunakan oleh kerajaan, tetapi sebaliknya hanya menutup pintu ke atas IEEPA sebagai asas untuk tarif besar-besaran yang menyeluruh . Dalam kata-kata Roberts, menerima tafsiran luas yang disokong oleh Rumah Putih bermakna " transformasi radikal kuasa presiden " dalam dasar perdagangan.
Keputusan ini telah diraikan oleh pembangkang Demokrat. Ketua Majoriti Senat Chuck Schumer memujinya sebagai " kemenangan untuk dompet pengguna Amerika " dan menuduh tarif Trump meningkatkan kos sara hidup, memberi tekanan kepada perniagaan kecil dan petani, dan meningkatkan ketidakstabilan ekonomi. Wakil syarikat kecil yang menyaman kerajaan juga memuji keputusan itu sebagai kemenangan menentang pemusatan kuasa di Rumah Putih.
Dari perspektif institusi, penganalisis bersetuju bahawa keputusan itu mengesahkan bahawa semak dan imbang yang berkesan terus beroperasi dalam sistem Amerika, walaupun dengan Mahkamah Agung majoriti konservatif dan presiden yang komited untuk memaksimumkan kuasa eksekutifnya.
Pasaran kewangan, syarikat dan kesan makroekonomi
Reaksi pasaran terhadap keputusan itu adalah serta-merta. Jangkaan potensi pelonggaran tarif telah meningkatkan pasaran saham, terutamanya dalam sektor yang terdedah kepada import murah, manakala hasil Perbendaharaan AS meningkat apabila pelabur menilai kemungkinan hasil cukai yang lebih rendah daripada tarif. Indeks dolar merosot seketika sebelum menjadi stabil.
Pada hakikatnya, tarif telah memberi kesan yang samar-samar terhadap prestasi ekonomi AS. Di satu pihak, ia telah meningkatkan hasil kastam dengan ketara , yang memuncak pada lebih $30.000 bilion sebulan pada tahun 2025 dan telah berfungsi sebagai penampan separa terhadap defisit fiskal yang tinggi . Sebaliknya, ia nampaknya tidak dapat mengurangkan defisit perdagangan dengan jelas : ketidakseimbangan keseluruhan barangan kekal pada paras tertinggi dan hanya berubah sedikit dalam beberapa tahun kebelakangan ini.
Bagi kebanyakan syarikat pengimport , tarif bertindak sebagai cukai tambahan yang dikenakan kepada harga akhir yang lebih tinggi . Kumpulan pengguna dan perindustrian yang besar—pengeluar mainan, tekstil, peralatan, jentera, automotif dan perabot rumah—telah melaporkan tekanan ke atas margin dan telah menstruktur semula rantaian bekalan mereka , mencari pembekal di negara yang kurang dikenakan penalti.
Organisasi perniagaan seperti Persekutuan Runcit Kebangsaan dan Dewan Perniagaan A.S. telah mengalu-alukan keputusan itu sebagai peluang untuk mengurangkan kos dan menggalakkan pertumbuhan yang lebih besar, dengan syarat proses bayaran balik diperkemas . Malah, mereka berhujah bahawa bayaran balik harus digunakan sebagai insentif untuk melabur semula dalam operasi, pekerjaan dan harga yang lebih kompetitif.
Walau bagaimanapun, ahli ekonomi dari bank dan pusat penyelidikan memberi amaran bahawa kesan positif itu mungkin bersifat sementara . Pentadbiran mempunyai pelbagai instrumen yang boleh digunakan—Seksyen 301, 232, 122 dan peruntukan tarif lain—yang boleh digunakan untuk membina semula tembok tarif , mungkin dengan pengagihan yang berbeza antara negara dan sektor, tetapi mengekalkan tahap perlindungan yang tinggi berbanding tahun-tahun sebelumnya.
Impak dan bacaan dari Eropah dan Sepanyol
Di Eropah, keputusan Mahkamah Agung dan tindak balas pantas Trump dilihat dengan campuran rasa lega dan bimbang . Di satu pihak, ia dilihat sebagai positif bahawa sistem kehakiman AS telah membendung penggunaan kuasa darurat yang berlebihan dan menegaskan semula keperluan untuk menghormati kedaulatan undang-undang . Sebaliknya, pengumuman tarif global baharu 10% yang hampir serentak mengesahkan bahawa risiko perdagangan untuk EU masih sangat nyata.
Presiden Perancis Emmanuel Macron telah menekankan peranan semak dan imbang dalam demokrasi , meraikan kewujudan mahkamah yang mampu menyekat keputusan unilateral. Pada masa yang sama, beliau telah menyeru agar hubungan perdagangan ditadbir oleh peraturan yang lebih adil dan tidak dibiarkan bergantung pada perubahan mendadak yang ditentukan oleh Washington. Mesejnya, yang telah bergema di Brussels, menggabungkan pengiktirafan institusi dengan seruan yang jelas untuk kehati-hatian strategik.
Itali, bagi pihaknya, telah mengadakan mesyuarat dengan syarikat-syarikat pengeksport untuk menilai kesan tarif baharu 10% terhadap jualannya ke AS, terutamanya dalam sektor utama seperti automotif, jentera, fesyen dan makanan pertanian. Mesyuarat yang dipengerusikan oleh Menteri Luar Negeri itu bertujuan untuk mengukur risiko dan meneroka kemungkinan tindak balas yang diselaraskan di peringkat kebangsaan dan Eropah.
Bagi Sepanyol, situasinya rumit. Semasa fasa perang perdagangan yang paling sengit, banyak produk Sepanyol menghadapi tarif purata sekitar 15% , yang meningkatkan kosnya di pasaran AS. Sektor seperti makanan pertanian, wain, minyak zaitun, produk perindustrian dan barangan pengguna telah memberi perhatian khusus terhadap perubahan ini. Penghapusan tarif separa menawarkan potensi tempoh rehat, tetapi hasrat yang dinyatakan untuk mengekalkan tarif global sebanyak 10% dan menggunakan instrumen perundangan lain menjadikan situasi ini sangat tidak menentu.
Penganalisis di Eropah menekankan bahawa keputusan itu juga boleh menjadi peluang untuk dialog antara Brussels dan Washington. EU telah menjadi sasaran ancaman tarif tertentu, daripada automobil hingga barangan yang berkaitan dengan pertikaian teknologi atau iklim. Situasi perundangan baharu ini boleh berfungsi untuk membuka semula rundingan mengenai hubungan perdagangan yang lebih stabil, walaupun desakan Trump terhadap tarif sebagai alat politik menunjukkan rundingan yang sukar mungkin berlaku.
Amerika Latin, Asia dan konfigurasi semula perdagangan global
Walaupun fokus Eropah jelas, keputusan Mahkamah Agung juga mempunyai implikasi yang mendalam terhadap Amerika Latin dan Asia , yang evolusinya akhirnya akan memberi kesan kepada rantaian nilai yang berhubung dengan syarikat Sepanyol dan Eropah. Negara-negara seperti Brazil dan Mexico adalah antara yang paling terjejas oleh tarif timbal balik dan langkah-langkah yang berkaitan dengan memerangi fentanyl.
Di Brazil, purata tarif berkesan ke atas eksportnya ke Amerika Syarikat mencapai lebih 20% , berbanding tahap sebelumnya di bawah 3%. Penghapusan tarif berdasarkan IEEPA sebahagiannya mengurangkan tekanan ini, tetapi tarif global 10% baharu dan kemungkinan langkah sektoral tambahan mengehadkan skop pelepasan. Di Mexico, penghapusan tarif berkaitan fentanil tertentu memberikan sedikit kelegaan, walaupun tarif ke atas automobil dan komponen — yang penting di bawah USMCA — kekal berkuat kuasa melalui cara perundangan lain.
Di Asia, reaksi yang diterima kebanyakannya adalah menunggu dan berhati-hati . Kerajaan seperti Jepun , yang mencapai persetujuan untuk mengurangkan tarif timbal balik ke atas barangan Jepun (termasuk automobil), yakin bahawa keputusan itu tidak akan menjejaskan komitmen yang dibuat. Sumber rasmi telah menunjukkan bahawa projek pelaburan dua hala akan diteruskan kerana kepentingan strategiknya, tetapi mengakui bahawa ketidakpastian peraturan telah meningkat.
Taiwan , yang telah memperoleh pengurangan tarif daripada 20% kepada 15%, menjangkakan impak terhad daripada tarif umum 10% yang baharu, tetapi menegaskan bahawa keutamaannya adalah untuk melindungi pembangunan ekonominya yang stabil . Di Korea Selatan , kerajaan menegaskan bahawa perjanjian perdagangan dua hala kekal berkuat kuasa, walaupun ia mengakui peningkatan ketidakpastian berkaitan eksport ke pasaran AS.
Negara-negara Asia yang lain, seperti Indonesia dan Malaysia, telah memilih untuk memperkukuh kepelbagaian hubungan perdagangan mereka dan mengekalkan rundingan terbuka dengan Washington. Ideanya adalah untuk mengelakkan terlalu bergantung pada pasaran tunggal dalam persekitaran di mana perlindunganisme semakin mendapat tempat dan peraturan boleh berubah dengan agak cepat.
Sepanyol dan EU menghadapi senario tarif yang tinggi dan ketidakpastian
Dari perspektif Eropah dan Sepanyol, keputusan Mahkamah Agung tidak membayangkan kembalinya secara automatik kepada " normaliti perdagangan " yang wujud sebelum serangan tarif Trump. Kebanyakan analisis bersetuju bahawa, walaupun kadar tarif efektif purata AS dikurangkan buat sementara waktu—sesetengah anggaran meletakkannya pada sekitar 6,5% berbanding 13,6% semasa—tahapnya masih akan jauh lebih tinggi berbanding awal tahun 2025 dan, walau apa pun, boleh pulih semula sebaik sahaja instrumen perundangan baharu disatukan.
Bagi syarikat Sepanyol yang mempunyai kepentingan di Amerika Syarikat, cabaran utama bukan sahaja tahap tarif tertentu, tetapi juga turun naik peraturan . Perubahan pesat dalam peraturan, ancaman levi sektoral baharu dan kemungkinan industri tertentu—contohnya, automotif, wain, produk pertanian-makanan atau barangan perindustrian —memerlukan strategi kepelbagaian dan pengurusan risiko yang lebih canggih.
Pakar perdagangan antarabangsa mencadangkan bahawa, dalam jangka pendek, banyak syarikat mungkin mempercepatkan penghantaran, mengambil kesempatan daripada ketidakpastian seputar tarikh pelaksanaan tarif baharu dan kemungkinan bayaran balik. Pada masa yang sama, trend yang bermula dalam beberapa tahun kebelakangan ini semakin kukuh, seperti penempatan semula sebahagian pengeluaran, pengukuhan rantaian bekalan serantau dan peningkatan tumpuan pada perjanjian perdagangan alternatif.
Dalam konteks ini, kedua-dua Kesatuan Eropah dan negara anggota seperti Sepanyol menghadapi dilema untuk mengetatkan dasar perdagangan mereka sendiri atau memilih gabungan ketegasan pertahanan dan keterbukaan strategik. Respons daripada Brussels akan memberi impak langsung kepada syarikat-syarikat Eropah dan keupayaan EU untuk mempengaruhi reka bentuk semula peraturan permainan global.
Bab baharu yang dibuka oleh Mahkamah Agung AS tidak menandakan berakhirnya era tarif yang tinggi, tetapi ia menetapkan had penting ke atas penggunaan kuasa kecemasan yang tidak terkawal dan memaksa Trump untuk beroperasi dalam rangka kerja perundangan yang lebih terhad. Bagi Eropah dan Sepanyol, senario yang muncul adalah salah satu hubungan perdagangan yang masih tegang dengan Amerika Syarikat, yang dicirikan oleh tarif yang tinggi, ketidakpastian perundangan yang ketara , dan perdagangan antarabangsa yang nampaknya menuju ke arah fasa berpanjangan peningkatan perlindungan dan konfigurasi semula rantaian nilai.
